ALEGRE, RAUL c/ GALENO ART S.A. Y OTROS s/ACCIDENTE - ACCION CIVIL

El fallo consolida el camino de la acción civil directa contra empleador y ART en casos de accidentes laborales, reafirmando la inconstitucionalidad del art. 39.1 LRT para habilitar tanto la responsabilidad subjetiva (art. 1109 CC) como la objetiva (art. 1113 CC). Lo relevante en la práctica es que el juez aplica la normativa del Código Civil de Vélez por ser la vigente al momento del hecho (2014), sin que eso modifique sustancialmente el análisis de fondo, dado que los criterios del Aquino y el Torrillo siguen siendo el eje argumentativo central. Para la responsabilidad de la ART por omisión (art. 1074 CC/Vélez), el tribunal sigue la línea del Torrillo: no hace falta que la ART haya podido clausurar o sancionar al empleador; alcanza con que no haya prevenido, asesorado ni denunciado los incumplimientos ante la SRT. Eso es suficiente nexo causal con el daño. En materia probatoria, el fallo es útil como referencia porque rechaza la excepción de prescripción por falta de fundamentación concreta —el demandado no indicó qué obligación pretendía prescripta ni desde cuándo— y descarta la impugnación pericial por ausencia de elementos objetivos que refuten las conclusiones del experto. Ambos criterios son frecuentes en la litigación laboral y conviene tenerlos presentes al momento de contestar o de articular defensas. Por último, dado que Galeno ART está en liquidación forzosa, el crédito queda a cargo del Fondo de Reserva administrado por GCQ & Asoc., con aplicación del dto. 1022/17 para las costas, lo que implica que el cobro efectivo seguirá el proceso de liquidación y puede demorar la ejecución.