Fallos laborales y procesales, explicados en criollo
Qué establece cada criterio y qué cambia en la práctica. Fuente: SAIJ (Sistema Argentino de Información Jurídica) — siempre con el link al sumario original.
Laboral· Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala VI
CNAT Sala VI declara inconstitucional el art. 55 de la Ley 27.802 para juicios en trámite
La Sala VI de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo (Dres. Pose, Vázquez y Cañal) declaró inconstitucional el art. 55 de la Ley 27.802 en un juicio de despido, aplicando en su lugar la regla general del art. 54 (actualización por IPC más un interés puro del 3% anual). El piso del 67% importa, en los hechos, una quita legal sobre el crédito. Fundamentos: viola el derecho de propiedad (art. 17 CN), la igualdad ante la ley (art. 16 CN) y el acceso a la jurisdicción (art. 14 CN, art. 8.1 CADH, "Cantos vs. Argentina"). Importante: este criterio NO es unánime — en "Escobar c/Salvadores SRL" (Sala II, 19-05-2026) se aplicó el art. 55 sin declararlo inconstitucional.
Laboral· Juzgado Laboral n.3 de la 1ra Circunscripción, Provincia de San Luis
Un juzgado laboral de San Luis declara inconstitucional el pago en cuotas del art. 56 de la Ley 27.802
Una PyME invocó el art. 56 (pago en hasta 12 cuotas) para fraccionar una sentencia firme. La jueza Adela Pérez del Viso rechazó el planteo con dos argumentos: (1) inconstitucionalidad sustancial — ningún otro acreedor está obligado a aceptar pagos fraccionados; (2) inaplicabilidad temporal — la sentencia quedó firme el 18-02-2026, antes de la vigencia de la ley (06-03-2026), y una sentencia firme "pasa a ser ley entre las partes". Utilidad práctica: si el cliente tiene sentencia firme de antes del 06-03-2026, el segundo argumento es más fácil de sostener.
Laboral· Juzgado de 1ra Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal
Dejan sin efecto la cautelar que había suspendido 81 artículos completos de la Ley de Modernización Laboral
La cautelar del 30-03-2026 (Juzgado del Trabajo N°63, Dr. Ojeda) que suspendía 81 artículos de la ley fue revocada el 08-05-2026 por la jueza Marra Giménez, por dos razones independientes de si la ley es constitucional: (1) el fuero laboral no era competente; (2) suspender 81 artículos de una vez excede lo que puede resolverse por vía cautelar. Esto NO convalida la ley — el fondo sigue en trámite. Siguen firmes cautelares más acotadas por sector (SOMU, Dragado y Balizamiento).
Laboral· Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala II
CNAT Sala II aplica el art. 55 de la Ley 27.802 sin cuestionar su constitucionalidad
Contraste directo con "Zaramba c/Hotel Napoleon" (Sala VI, 06-05-2026): acá el tribunal aplicó directamente el art. 55 inciso c) de la Ley 27.802 -el piso del 67% del cálculo IPC+3%- para actualizar un crédito de despido, sin plantear ni analizar su inconstitucionalidad. Confirma que la doctrina dividida entre salas no es un caso aislado: la Sala VI viene declarando inconstitucional el art. 55, mientras la Sala II lo aplica sin objetarlo. Antes de plantear la inconstitucionalidad del art. 55, conviene saber qué Sala va a intervenir.
Laboral· Superior Tribunal de Justicia de Río Negro
El Superior Tribunal de Río Negro extiende el art. 55 de la Ley 27.802 a créditos de Riesgos del Trabajo
Reclamo contra una ART por incapacidad laboral temporaria. Como el art. 13 de la Ley 24.557 remite a la LCT para el pago de estas prestaciones, el tribunal aplicó también el art. 55 a los accesorios del crédito -de oficio, sin que ninguna parte lo hubiera invocado- aunque sin cuestionar su constitucionalidad. Muestra que el debate no se limita a despidos ni a la Justicia Nacional del Trabajo: el art. 55 puede aparecer en juicios contra ART, y se está extendiendo a tribunales superiores provinciales.
Laboral· Juzgado Nacional de 1ª Instancia del Trabajo N°63
El Sindicato de Obreros Marítimos Unidos logra una cautelar sectorial contra la Ley 27.802
A diferencia de la cautelar masiva de la CGT (81 artículos, revocada por exceder lo que puede resolverse por vía cautelar), esta es una cautelar acotada que sigue vigente. El SOMU logró suspender, solo para los trabajadores que representa, el art. 1 inciso g) (exclusión del personal embarcado de la LCT) y los arts. 101, 102, 131, 133 y 137 (huelga, ultraactividad de convenios y cuota sindical). Junto con la cautelar de Dragado y Balizamiento, confirma que apuntar a un colectivo bien definido y a artículos específicos tiene más chances de sobrevivir que un planteo genérico.
Laboral· Juzgado Nacional de 1ª Instancia del Trabajo N°63
El Sindicato de Dragado y Balizamiento también logra suspender artículos puntuales de la Ley 27.802
Cautelar gemela de la del SOMU, mismo juzgado, mismo día. El sindicato obtuvo la suspensión del art. 1 (exclusión del personal embarcado de la LCT) y del art. 131 (caída de la ultraactividad de convenios colectivos), solo para su sector. Mientras la cautelar de 81 artículos de la CGT terminó revocada, estos dos casos sectoriales sí prosperaron y se mantienen vigentes.
Laboral· Juzgado de 1ª Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal N°11
El Colegio Público de Abogados de CABA inicia un amparo colectivo contra los arts. 10 y 56 de la Ley 27.802
El único de estos fallos que no defiende a trabajadores sino directamente a los abogados. El art. 10 introduce responsabilidad SOLIDARIA y OBJETIVA del abogado por "pluspetitio" -si el reclamo termina siendo menor al estimado, el abogado puede responder junto con su cliente, sin que haga falta mala fe-; el art. 56 retrasa también el cobro de honorarios de cuota litis al permitir pagar sentencias en cuotas. El juzgado reconoció la legitimación colectiva del CPACF y encuadró el caso como un verdadero "proceso colectivo". Si te preguntás por qué la pluspetitio ahora te puede salpicar a vos como profesional, este es el planteo a seguir.