MAIDANA, RAUL ALEJANDRO c/ SWISS MEDICAL ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

El fallo es relevante en al menos dos planos. Primero, consolida un criterio restrictivo respecto del daño psicológico en el marco de la LRT: el juez rechaza la incapacidad psíquica cuando el daño físico es 'exiguo', exigiendo una proporcionalidad entre la lesión orgánica y el impacto psíquico. Esto tiene impacto directo en la estrategia pericial: si la incapacidad física es baja, el reclamo psicológico queda expuesto a ser desestimado sin importar lo que dictamine el perito psiquiatra o psicólogo, especialmente si la pericia no acredita un evento traumático de entidad suficiente.

Segundo, la sentencia reafirma el valor de la prueba testimonial para acreditar el nexo causal entre tareas y dolencias, supliendo —o reforzando— lo que la pericia médica no puede probar por sí sola. Los testigos que trabajaron junto al actor y describieron con precisión las condiciones laborales (manipulación de cargas pesadas, vibraciones, posturas) fueron determinantes para que el juez tuviera por acreditada la enfermedad profesional frente a un dictamen de la Comisión Médica que la había calificado como inculpable.

En la práctica, este fallo te recuerda que la preparación de los testigos —en cuanto a qué tareas específicas realizaba el trabajador, con qué frecuencia y en qué condiciones— es tan importante como la pericia médica. La Comisión Médica que descarta el carácter profesional de la enfermedad no es el final del camino: el recurso judicial con buena prueba testimonial y pericial puede revertir ese dictamen.

Finalmente, la aplicación del art. 770 CCCN para capitalizar intereses ante la mora de la demandada es un dato para tener en mano al momento de intimar el pago: si la ART no deposita en término, la base de cálculo de los intereses se amplía considerablemente, lo que genera un incentivo concreto para el cumplimiento en plazo.